¿Realineamientos estratégicos o Aceite de Oliva?
Notas de Gustavo Herren en ArgenPress
noviembre 2009
Las bases del imperialismo en Colombia aceleran realineamientos y planes de defensa
//
// 
Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)
‘Si Estados Unidos no consigue imponer al mundo el orden estadounidense, impondrá el desorden…’ (Jacques Sapir). Las bases militares conjuntas para alta movilidad aérea y tecnológicamente casi incontrolables para América del Sur, que EEUU plantó en Colombia, reafirman el plan de desarrollo militar de Brasil que busca el liderazgo regional y un lugar en el eje de poder de las potencias industriales occidentales, mientras otros países buscan realineamientos estratégicos.
Hacia fines de 2008, Brasil lanzó su ‘Estrategia Nacional de Defensa’ con metas hasta 2030 (1). El ambicioso plan identifica como principales regiones con amenazas a la Amazonia brasileña especialmente en sus zonas de frontera, y al Atlántico Sur incluyendo las áreas con relevantes reservorios submarinos de hidrocarburos. El presidente Luiz Inácio Lula da Silva confirmó hace poco estas hipótesis de potencial conflicto, relacionando las últimas inversiones en defensa (que parecen superar al Plan Colombia y mantienen la superioridad militar en América Latina), a la reafirmación incondicional de la soberanía justamente en esas dos zonas del territorio nacional. El Plan de Defensa tiene suficientes elementos de soberanía e independencia nacional, que de seguir implementándose configurarán un rol de liderazgo regional, concomitante con lo que Lula menciona como ‘nueva independencia’.
El Plan incluye una profunda reorganización de las Fuerzas Armadas (FFAA), pero también de la industria nacional del material de defensa. En particular dentro de los últimos acuerdos de defensa, es de destacar los criterios que definen la compra de las aeronaves de combate con tecnología denominada F-X2, orientada a cumplimentar objetivos tales como asegurar la superioridad aérea local y el combate aéreo estratégico.
Para un país en el contexto capitalista mundial, una producción científico-tecnológica-industrial propia y de envergadura es uno de los factores que hacen a su independencia relativa, lo que el Plan menciona como uno de sus objetivos: ‘desarrollar un complejo militar-universitario-empresarial’. El insuficiente desarrollo tecno-industrial autónomo suele hacerse visible en el área militar. Así por ejemplo, cuando EEUU simplemente bloqueó el suministro de repuestos para los aviones de combate F-16 que le había comprado Venezuela, Chávez debió desactivarlos y recurrir a nuevos proveedores militares en Rusia.
Cuando Lula da Silva presentó el Plan de Defensa expresó: ‘…la reestructuración de la industria militar brasileña tiene como propósito asegurar que el suministro y necesidades de las FFAA se apoye en tecnología de dominio nacional, es decir lograr la autonomía tecnológica y operacional de las tres Fuerzas’.
A diferencia de otros países sudamericanos, en las decisiones de compra de material militar extranjero pesa significativamente que en la venta se incluya la transferencia efectiva de tecnología, para que Brasil pueda fabricar e incluso comercializar el material de defensa. Tal es el caso de los aviones de combate supersónicos que le ofrecieron seis compañías aeroespaciales, dos de EEUU (Boeing y Lockheed Martin), una de Suecia (Saab Gripen), una de Francia (Dassault), de Europa Occidental (el consorcio EADS compuesto por empresas de Gran Bretaña, Italia, Alemania, Francia y España) y de Rusia (la empresa Sukhoi).
Utilizando los criterios mencionados fueron descartadas tres, y la compra por varios miles de millones de dólares parece favorecer a los helicópteros y las aeronaves francesas de combate Rafale de última generación (fabricados por la compañía Dassault), ya que el gobierno de Sarkozy asegura la transferencia tecnológica irrestricta para su producción en serie en Brasil, y además el otorgamiento de franjas de mercado para la exportación a Latinoamérica y Africa. Aunque por su parte la embajada de EEUU, otro lobby vendedor, asegura que también está dispuesto a transferir tecnología para el montaje del avión de combate F/A-18 Super Hornet (fabricado por Boeing). Sin embargo existe desconfianza, ya que Washington aplica restricciones por otras vías, como cuando bloqueó la venta a Venezuela de aviones brasileños Super Tucano, por tener componentes con tecnología estadounidense, o impidió la venta de aviones de la República Checa a Bolivia.
París, asegura a Brasil transferencia de tecnología militar para la fabricación no solo en el área aeronáutica, sino en la naval con buques y submarinos. Por ello es que Rusia también eligió a Francia como proveedor de los buques de desembarco anfibio clase Mistral (un acuerdo de 1.200 millones de euros).
La estrategia de defensa se enmarca en que Brasilia y las élites de poder locales visualizan para las próximas décadas, un mundo con una tendencia no hacia la unipolaridad ni la no polaridad, sino hacia la multipolaridad. De hecho, diversos documentos del gobierno de EEUU vienen mencionando a Brasil, India, Rusia y China como potencias mayores o emergentes ‘…cuyas decisiones afectarán la futura posición estratégica y libertad de acción de los EEUU, sus aliados y socios.’ (2). Aunque de éstas cuatro, las ‘mayores’ que preocupan especialmente a Washington son China y Rusia, que se configuran en potencias fuera de las occidentales y de la línea de poder EEUU-Unión Europea-OTAN.
Ante los resultados de la reunión extraordinaria de UNASUR (28/8/09), Uribe amenaza para la próxima reunión poner en la discusión el presente acuerdo militar de Brasil, el mayor realizado por este país desde que entró en la Segunda Guerra Mundial abastecido por EEUU. En realidad, la convocatoria a aquella reunión extraordinaria resultaba contraproducente, en cuanto Uribe había anunciado previamente y en forma algo arrogante, que el acuerdo con EEUU para las bases estaba cerrado y era inamovible, y difícilmente una reunión de esas características pudiera influir demasiado como para revertir la situación.
El presidente de Brasil no mostró en la reunión liderazgo regional, al que el país fundador de UNASUR aspira, sino que mantuvo una posición de moderación siguiendo los acontecimientos. Otros mandatarios como los de Chile y Argentina comprometidos en aumentar el financiamiento externo en sus países, ya que la crisis mundial afectó los modelos exportadores de materias primas, mostraron posiciones cautelosas evitando cualquier disensión directa que pudiera inquietar a Washington, y si bien no apoyaron a Colombia tampoco la firmeza de Ecuador, Venezuela y Bolivia.
También es posible visualizar los movimientos de aproximación de algunos países a Washington y al Pentágono, marcando distancias con la línea bolivariana. Por parte de Argentina, la ministra de Defensa Nilda Garré, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las FFAA brigadier general Jorge Chevalier y otros funcionarios de Defensa, acaban de viajar a EEUU para entrevistarse con el secretario de Defensa Robert Gates, y el jefe del Comando Sur de los EEUU (USSOUTHCOM) entre otros, a fin de profundizar las relaciones bilaterales y agradecer la colaboración prestada, así como renegociar los convenios militares, tema a tratarse en la próxima reunión del Grupo de Trabajo Bilateral Argentina-EEUU, que se llevará a cabo en octubre en Buenos Aires. En la visita al Pentágono también se renovaron intercambios de cursantes argentinos a EEUU y el envío de especialistas estadounidenses en logística. Se formalizaron compras logísticas, y finalmente Garré explicó los fundamentos de la política de Defensa de Argentina. Cuando la ministra consultó al secretario Gates, por la preocupación por las rutas estratégicas para despliegue masivo de tropas mencionadas en el Libro Blanco del Comando de Movilidad Aérea de la Fuerza Aérea de EEUU, éste manifestó que ‘…dicho documento no expresa la política del Gobierno de los EEUU en la materia’. A lo que se podría agregar ‘…todavía’.
Una de las misiones de Uribe es constituirse en referente regional que marque claramente un quiebre en la Integración latinoamericana, y sea un apoyo para posibles gobiernos derechistas con democracias liberales de mercado que pudieran ser electos próximamente en Uruguay y Chile, en Brasil en 2010, y otros que estén realineándose con el Imperio. Si bien en los hechos UNASUR no se dividió, tuvo un costo nada despreciable para la organización al no mostrar una posición de fortaleza.
En la tibia declaración final de la reunión extraordinaria de UNASUR se conviene: ‘…Reafirmar que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana y en consecuencia la paz y seguridad en la región.’
En realidad no se rechazó la presencia y permanencia de fuerza militar foránea a los países de América del Sur, si el gobierno del país sudamericano lo permite. Es más se legitiman las bases conjuntas en Colombia, y si dan resultados las presiones estadounidenses, probablemente también sucederá en Perú, en Paraguay con una base para movilidad aérea, o en Uruguay con una gran base naval para la IV Flota de EEUU. Sin embargo, se legitima además la posible presencia en la región de bases militares de Rusia.
Por un lado EEUU y Colombia aducen luchar contra el narcoterrorismo y por otro, esa misma lucha genera fuertes tensiones en los países de la región. La doctrina implícita de ‘fronteras permeables’ que sostienen, genera la desconfianza de los vecinos sobre violaciones a su soberanía territorial, que de ocurrir, produciría una reacción en cadena de inestabilidades en los bordes fronterizos de los países aún los no afectados, que actuarían preventivamente. A la Inteligencia electrónica suministrada por EEUU, con plataformas aéreas como los aviones AWACS que permiten operar sobre países limítrofes sin salir de Colombia, se suma por ejemplo la ultima tecnología de misiles y aeronaves no tripuladas teledirigidas (UAV) para vigilancia y ataque con misiles o bombas inteligentes, algunas con características de muy baja detección principalmente por radares (llamada Stealth). Su efectividad es observable en Pakistán, país que no permite el ingreso de tropas estadounidenses, sin embargo las aeronaves (apodadas ‘drones’) despegan desde la zona fronteriza en Afganistán, y generalmente su vuelo sobre territorio pakistaní y el ataque es controlado remotamente (vía satélite) desde EEUU, por un piloto situado en un puesto de combate cercano a las Vegas (Nevada) a miles de kilómetros de distancia, asesinando casi diariamente a decenas de pobladores civiles según la política del Pentágono de ataques selectivos para suprimir a los líderes de las organizaciones insurgentes.
De todas maneras si se dispararan acciones armadas entre países vecinos, sin apoyos externos significativos, es probable que el conflicto si bien podría ser inicialmente intenso, no se realice en una guerra convencional total apelando a las máximas capacidades militares sobre grandes objetivos, sino que reduzca su intensidad con una tendencia a prolongarse en una guerra irregular.
Para el Pentágono las bases en Colombia y las nuevas ‘instalaciones con capacidad expedicionaria’ (es decir que envían sus fuerzas a distintas partes del mundo) que podría implantar en América del Sur, representan elementos de disuasión relevantes por su infraestructura para alta movilidad aérea sobre la región, y a la vez para las rutas de despliegue hacia Africa occidental. Actualmente, el despliegue aéreo a cualquier parte del mundo de una brigada (unos 5.000 soldados) con todo el armamento pesado requiere entre una y dos semanas, aunque el Pentágono tiene como futuro objetivo de movilidad de Fuerza lo que llama 4-5-30, esto es desplegar una brigada a cualquier parte del planeta en 4 días, una división (compuesta por al menos dos brigadas) en 5 días y un ejército de unas 5 divisiones dentro de los 30 días. Hasta que no se alcance ese objetivo EEUU, emplea brigadas de choque y brigadas de infantería ligera, que requieren respectivamente la mitad y la cuarta parte de transporte aéreo que para la brigada completa.
El poder disuasivo de la presencia estadounidense en la región tiene doble destinatario: los países de ésta y las otras potencias del mundo, y se puede evaluar según la estrategia de EEUU para tener control y acceso a los recursos naturales que le interesan en los distintos países. El control significa que los tenga disponibles a futuro sin injerencias de otras potencias o países, y el acceso que en principio, los pueda obtener comprándolos en buenas relaciones con los gobiernos a un precio de mercado internacional, o a precios ventajosos, o en el mejor de los casos para Washington a precio vil de saqueo, valor al que siempre pretende hacerlo (sin escatimar presiones, incentivos y corrupción mediante). En caso que advierta que aún por las buenas, pierde control sobre la cantidad potencial de recursos que necesita de un país, o encuentra restringida su accesibilidad, el acceso será por otras vías lo que incluye desestabilización, cambio de régimen, golpe de estado, magnicidio, revueltas, y en casos extremos invasión. La presencia militar marca un territorio, una zona de influencia imperialista que las otras potencias deberán cuidarse de ‘ocupar’.
Las bases colombianas combinadas, pueden ser una condición previa para lanzar la nueva política exterior de Obama. Son para América del Sur el ‘garrote’ disuasivo aéreo, listas para ser empleadas junto con la IV Flota, el ‘garrote’ disuasivo naval. La política de ‘conciliación’ de Washington podría comenzar a hacerse visible hacia los bicentenarios de 2010, cuando algunos gobiernos sudamericanos apurados por mantener la gobernabilidad, ante la desaceleración de sus modelos económicos dependientes de la exportación, deban recurrir al préstamo externo del norte (‘nuevo’ FMI incluido), y si ante el desgaste de algunos capitalismos progresistas los pueblos optan en las elecciones por los capitalismos de mercado derechistas.
El presupuesto fiscal anual para 2010 que el Departamento de Defensa presenta al Congreso de EEUU, encuadra a la base de Palanquero dentro de la Defensa Global, al respecto refiere (3): ‘…El Departamento (de Defensa) enfrenta amenazas distintas (convencionales y no convencionales) a las de la Guerra Fría. Para combatirlas, el Departamento está reconfigurando su presencia militar global, transformando las fuerzas de ultramar de EEUU, las estructuras de base y las relaciones con las naciones receptoras en una postura hacia adelante relevante y flexible que apoye coherentemente la estrategia de Defensa… La reconfiguración de la Posición para la Defensa Global (Global Defense Posture (GDP)) es la estrategia del Departamento para mejorar la presencia militar global hasta alcanzar la habilidad para cumplir los compromisos de seguridad de EEUU y trabajar con nuestros aliados y socios en actividades militares en todo el espectro de esfuerzos desde el combate a las operaciones de paz.’ Respecto del continente americano (que llama Hemisferio Occidental) agrega: ‘…El objetivo del Departamento es desarrollar un conjunto ordenado de convenios de acceso para operaciones de contingencia, logística y entrenamiento en Centro/Sud América, y se están discutiendo actualmente posibles convenios para incrementar el acceso a varios países de la región. El presupuesto Básico Fiscal Anual 2010 incluye $ 46 millones (de dólares) para la localidad de seguridad cooperativa en la Base Aérea Palanquero en Colombia.’
Palanquero, tres bases militares y varios aeropuertos civiles con pistas de aterrizaje pavimentadas de más de 2,5 kilómetros de longitud, aptas para las operaciones de aviones de transporte pesado C-17 Globemaster de la Fuerza Aérea de EEUU. Cada uno, con capacidad para transporte de una compañía entera (un centenar de soldados y otro centenar de bajas) o 70 toneladas carga, como helicópteros de combate, artillería, material rodante: tanques, blindados, camiones, maquinaria pesada, trailers, así como municiones, suministros entre otros. Todo esto para combatir el narcoterrorismo…
Notas:
1) ‘Estratégia Nacional de Defesa’, 3w.defesa.gov.ar. El lanzamiento y alcance del plan fue publicado por ARGENPRESS (29/12/08)
2) Quadrennial Defense Review Report 2006, U.S. Department of Defense
3) DoD FY 2010 Budget Request Summary Justification, Special Topics, Global Defense Posture, pp. 2-30
Foto: Panamá – Militares del Comando Sur de los Estados Unidos durante la Operación Causa Justa (Invasión de Panamá) el 20 de diciembre de 1989.
: Acceso, Alcance, Movilidad :
+++
Colombia y la ‘movilidad’ militar de Estados Unidos
en América del Sur y África
+++
Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)
La distribución geográfica de las bases y puestos militares estadounidenses en los distintos países, sigue un patrón general dentro del contexto mundial. Marca ‘caminos’ hacia las áreas de interés estratégico para Washington, donde se generará hostilidad e inestabilidad continua. Por estas rutas podrá haber alta movilidad aérea, terrestre o naval con flujos significativos de tropas, armas, municiones, vehículos de combate, y demás pertrechos y suministros desde el mismo territorio continental de EEUU. Tal es el caso de Colombia.
El concepto militar de Operaciones de Movilidad se refiere al movimiento rápido de personal, materiales y fuerzas militares hacia o desde un teatro de operaciones y dentro del mismo por rutas aéreas, marítimas y terrestres. Deberá incluir capacidad para realizar tareas de transporte en gran escala (como las de Irak y Afganistán por ejemplo), de manera que resultará crucial construir en el mediano-largo plazo la red de infraestructura necesaria para un despliegue rápido masivo de fuerza militar (en horas o días), hacia áreas de interés donde pueden esperarse situaciones de conflicto intenso, y para mantener durante toda su evolución el flujo de pertrechos para soporte de la plaza. Se comprende la importancia vital que tiene la elección de las de rutas en sí.
Según el documento ‘Global En Route Strategy’ (1) publicado en 2009 por el Comando de Movilidad Aérea (AMC) (2), América del Sur está siendo incluida en la llamada ‘estrategia de ruta global’ con dos objetivos: Alcanzar la estrategia de compromiso regional y asistir con la movilidad en el camino hacia Africa.
Y agrega, los últimos documentos Estrategia para la Seguridad Nacional de EEUU (NSS), Estrategia para la Defensa Nacional (NDS) y Estrategia Militar Nacional (NMS), proveen los lineamientos para la estrategia de ‘Movilidad’ de los EEUU. También enfatizan que la naturaleza de sus compromisos y obligaciones es global, por ello el NDS afirma que ‘…Los EEUU requieren libertad de acción en los espacios globales comunes y acceso estratégico a importantes regiones del mundo para encontrar sus necesidades de seguridad nacional.’ La Guerra contra el Terrorismo Global ha planteado nuevas preguntas sobre la validez de la actual movilidad y los sistemas de ruta.
Hacia fines de la administración de George W. Bush (2008) fue activado el Comando de Combate Africa (USAFRICOM), uno de los 6 en que EEUU ha divido militarmente al mundo (incluido Rusia, China y la Antártida). Para asegurar la ‘estabilidad y la seguridad’ en Africa, el Pentágono anticipa un significativo aumento de las operaciones de movilidad en el continente, es decir espera conflictos bélicos de envergadura, para lo cual necesita construir una robusta infraestructura para transporte pesado. Al respecto, el comandante del USAFRICOM, General Ward manifestó: ‘…El transporte inter e intra-continental es tan importante hoy, como cuando estemos establecidos y en posición que nos permita liderar las actividades que ayuden a asegurar la estabilidad, como opuestas a la justa reacción ante una crisis.’
Actualmente en Africa, el Pentágono no cuenta con suficiente infraestructura para soportar transporte aéreo estratégico, pero la administración Obama continúa con el proceso de vigorosa acometida militar iniciada por G.W. Bush, a pesar de la enfática posición de la mayoría de los líderes de los gobiernos locales de que no aceptarán bases militares extranjeras permanentes. Sin embargo, no hacen referencia a las denominadas ‘localidades expedicionarias’ (es decir posiciones a largo de la ruta, sin presencia militar permanente donde todo el mantenimiento, reabastecimiento de combustible y la capacidad de puerto es provista según requiera la misión y el personal desplegado). De todos modos, EEUU ya ha plantado una punta de lanza en la Somalia Francesa con la base aérea permanente de Camp Lemonier en Djibouti. Hacia mediados de 2000, con la iniciativa de los secretarios de Defensa Donald Rumsfeld y luego Robert Gates, el Pentágono proyectó sus fuerzas hacia Africa con el pretexto del terrorismo internacional, aunque en realidad respondía a una política exterior dirigida hacia sus hidrocarburos, recursos estratégicos y al importante avance de China en el continente (3).
+++
+++
La base aeronaval de Gran Bretaña en Isla Ascensión (el Pentágono no tiene problemas con su uso), vuelve a ocupar una posición geoestratégica esencial en el Atlántico Sur, en especial para el acceso aéreo al oeste y sudoeste de Africa desde el territorio continental de EEUU (CONUS) (4). Pero como la distancia a Ascensión desde una de sus principales bases aéreas localizada mas hacia al sudeste (Charleston, en Carolina del Sur) está mas allá del rango sin reabastecimiento de combustible de un C-17 (5), se hacia escala en la isla Antigua (GB). El USSOUTHCOM está gestionando instalar mas localidades CSL (en realidad bases militares) para escala y reabastecimiento, en Cayenne (Guayana Francesa) y también intenta en Recife (Brasil), aunque Brasilia se muestra reacia a los acuerdos necesarios, y Recife está justo fuera del rango del C-17 respecto de la base Charleston.
+++
Es decir, con la ruta CONUS-Antigua-Ascensión-Oeste de Africa, un C-17 puede alcanzar desde EEUU la región del Golfo de Guinea que una de las áreas de su principal interés en Africa. Las otras son el Sahara y Sahel al Norte, y el Cuerno de Africa en el Este.
+++
Respecto a América del Sur, tampoco fue hasta ahora posible para Washington lograr un compromiso estratégico para realizar potenciales tareas de transporte aéreo militar de envergadura. Hasta hace poco el Pentágono había definido la ’seguridad’ para la región focalizándose en el narcotráfico, lo cual no requiere de infraestructura para grandes operaciones de movilidad. Pero esta estrategia ha sido modificada, al respecto el documento del Comando de Movilidad Aérea (AMC) señala: ‘…Recientemente, el Comando Sur de EEUU (USSOUTHCOM) se ha interesado en establecer una localidad en América del Sur que podría ser usada en operaciones anti-narcóticos y también como posición desde la cuál se puedan ejecutar operaciones de movilidad. Consecuentemente, con la asistencia del AMC y el USTRANSCOM, el USSOUTHCOM ha identificado Palanquero, en Colombia (campo aéreo German Olano (SKPQ)), como una localidad de seguridad cooperativa (CSL). Desde esta localidad, casi la mitad del continente puede ser cubierta típicamente por una aeronave de transporte C-17 sin reabastecimiento de combustible. Si el reabastecimiento fuera factible en el destino, un C-17 podría cubrir el continente entero, con excepción de la región del Cabo de Hornos en Chile y Argentina… Hasta que el USSOUTHCOM establezca un plan de compromisos para un teatro mas robusto, la estrategia de colocar un CLS en Palanquero debería ser suficiente para el alcance de la movilidad aérea en el continente sudamericano.’
+++
Lo cuál indica que, como la distancia entre la base militar Palanquero y Ascensión está en el límite de la autonomía punto a punto del C-17 (3500 millas náuticas), las futuras operaciones de movilidad están dirigidas hacia Sudamérica mas que hacia Africa, es decir la ruta CONUS-Palanquero define las actuales áreas de interés para EEUU a saber: Cuenca del Orinoco y Amazonia Oeste, (que entran en el rango de ida y vuelta sin reabastecimiento del C-17).
Es más, la cesión por el gobierno de Colombia de la base aérea de Palanquero con el estatus para proveer movilidad a las fuerzas estadounidenses (al mismo nivel que Antigua y Aruba), representa un cambio en la relación de Washington hacia América del Sur. Inicia la construcción de la infraestructura regional para intervenir con un despliegue masivo y rápido para la guerra regular en caso de conflicto por recursos u otros. Esta capacidad para proyectar fuerzas, amplifica la amenaza directa y el poder de disuasión convencional de EEUU sobre la región.
+++
Así como en la región occidental de Africa, los reservorios de hidrocarburos sobre el Golfo de Guinea son áreas de disponibilidad energética estratégica para EEUU, también los son los reservorios atlánticos frente a Brasil. En ambos casos, la isla Ascensión resulta un puesto clave. Pero teniendo en vista los avances de China y Rusia en América del Sur en cuanto a países capitalistas y que en la región austral existen en su medida recursos energéticos y de interés estratégico para EEUU, y movimientos sociales para poder presentar como narcoterrorismo, Washington está trabajando activamente para lograr localidades hacia el extremo sur, mediante acuerdos con los países, incluso contratos comerciales de cooperación y con aeropuertos comerciales para soporte y abastecimiento de aeronaves.
Parte de la arquitectura y distribución de bases militares de EEUU en América del Sur, se basa en la Estrategia Global de Ruta (En Route) que el Comando de Transporte (USTRANSCOM) está elaborando desde 2007, para acceso global y distribución de infraestructura (GAIA) (5), que toma en cuenta el concepto de espectro completo (full spectrum), y en el caso aéreo cubre desde la operación mínima de aeronaves, movimientos de pasajeros y carga, hasta el otro extremo de máxima capacidad de flujo para transporte pesado.
+++
+++
En la nueva estrategia la ruta no es visualizada en función de sus puntos como localidades individuales, sino como un sistema interdependiente. Es decir, un sistema de varias rutas diseñadas para servir a distintas áreas de interés, pero que se soportan mutuamente, tal que el suministro a los combatientes en un área de interés puede continuar por las rutas alternativas, lo cual requiere de una red de bases militares con potencial de interacción. Se estima que la estrategia tendrá aplicación entre 2015 y 2025 (tomando en cuenta la velocidad del avance tecnológico, entre otros).
En los criterios para determinar la posición geográfica de las bases en América del Sur, el Pentágono no solo considera las operaciones de movilidad intra-continental sino también la inter-continental, en cuanto al potencial transporte pesado de elementos bélicos desde el mismo territorio continental de EEUU, en este caso hacia Africa (si bien por razones organizativas y operativas EEUU dividió al planeta en distintos Comandos de Combate, éstos pueden operar en forma ‘unificada’ en este caso el USSOUTHCOM, el USAFRICOM y el USTRANSCOM).
Por otro lado, la Estrategia Militar Nacional (NMS) de 2005, cambió el concepto de sobrellevar dos teatros de grandes guerras (MTW) simultáneas, al de la estrategia nombrada como 1-4-2-1+, que consiste en: primero defender el territorio continental de EEUU, operar dentro y desde 4 regiones de avanzada, sobrellevar 2 campañas solapadas, sobrellevar decisivamente una única campaña y (el +) conducir un número limitado de contingencias menores.
La reactivación del USAFRICOM en combinación con la oportuna Guerra contra el Terrorismo Global, y la instalación de las bases estadounidenses combinadas en Colombia, sugiere que Africa y la región septentrional de América del Sur podría ser vista como dos de las campañas de guerra, que requerirán una capacidad significativa de movilidad militar.
Notas:
1) ‘Global En Route Strategy’, Air Mobility Command (AMC), AFRICOM Symposium March 31 to April 2, Air University, Maxwell AFB, AL, 2009. El documento fue referido en la reunión extraordinaria de UNASUR (28/8/09) como ‘Libro Blanco’.
2) El Comando de Movilidad Aérea (Air Mobility Command (AMC)) es un componente del Comando Unificado de Transporte de los EEUU (USTRANSCOM).
3) Lawson Letitia ‘U.S. Africa Policy Since the Cold War’, Strategic Insights VI, January 2007, Center for Contemporary Conflict, Naval Postgraduate School.
4) CONUS : Continental United States (Territorio continental de Estados Unidos).
5) Sin perder generalidad se toma como referencia el C-17 Globemaster, que es una aeronave militar a reacción de gran tamaño para transporte de carga, hasta 77 toneladas (puede trasladar tanques Abrams M1 por ejemplo), y también tropas (del orden de 200), con un alcance máximo sin reabastecimiento de combustible de 2000 millas náuticas (unos 3700 Kilómetros) en un vuelo de ida y vuelta, y del orden de 3500 mn (6500 Km) su rango de punto a punto. Opera en pistas de 900 m de longitud.
6) GAIA: Global Access and Infrastructure Assessment.
+++
Este sutil Infograma lo armó Gino Lofredo, Setiembre 1, 2009 Gracias por el crédito
Save to My Maps
ColombianAirForcebases.kmz
Colombian Air Force’s bases
Este también lo hizo el Gino Lofredo en la misma fecha. Gracias.
CACOM 1 CACOM 1 Comando Aéreo de Combate 1 (1st Air Combat Command) Also know as: Bas
CACOM 2 CACOM 2 Comando Aéreo de Combate 2 (2nd Air combat Command) Also know as: Base
CACOM 3 CACOM 3 Comando Aéreo de Combate 3 (3rd Air Combat Command) Also know as: Base
CACOM 4 CACOM 4 Comando Aéreo de Combate 4 (4th Air Combat Command) Also know as: Base
CACOM 5 CACOM 5 Comando Aéreo de Combate 5 (5th Air Combat Command) Also know as: Base
CACOM 6 CACOM 6 Comando Aéreo de Combate 6 (6th Air Combat Command) Also know as: Base
CATAM CATAM Comando Aéreo de Transporte Militar (Military Air Transport Command) Als
EMAVI EMAVI Escuela Militar de Aviación (Military Air School). Also know as: Escuel
ESUFA – CAMAN ESUFA Escuela de Suboficiales (Sergeant Major School) Also know as: Escuela de
GACAR GACAR Grupo Aéreo del Caribe (Caribbean Air Group) Also know as: Base Aérea T
GAORI GAORI Grupo Aéreo de Oriente (Est Air Group) Also know as: Base Aérea Tenient
IMA IMA Instituto Militar Aeronáutico (Military Air
Escribe un comentario